花240元门票上山后雪地却被围起收费 暴露公共责任的缺失困局

雪后的百丈岭，银装素裹的美景令人陶醉。络绎不绝的徒步者踏雪而来，其中一些人通过扫码支付了10元的卫生管理费后，沿着蜿蜒的山路拾级而上。一些人在社交平台上质疑：为何在已经购买了240元的门票后，还需要额外支付雪地管理费？这场风波背后，实则是生态成本与公共意识之间的激烈碰撞。

经过核实，所谓的“二次收费”纯属误会。实际上，百丈岭从未收取过240元的门票。那10元费用，是村委会为了应对因游客增多而产生的垃圾问题而设立的卫生管理费。这笔费用主要用于清运垃圾、支付保洁员工资以及生态维护。而雪地围挡并非为了敛财，而是为了保护脆弱的生态环境，防止游客随意踩踏植被。

在寒潮的驱使下，单日涌入百丈岭的游客数量高达四五千人。山脊线成为了临时的“露营区”，各种垃圾如自热锅、泡面盒散落林间，清理难度和成本远超寻常。邻近的太子尖地区早在1月9日已经开始实施同样的10元收费政策，管理模式如出一辙。两地同属“浙西三尖”，徒步时间较长，垃圾清运需要人力背下山，成本高昂。

村委会并非专业的景区运营方，却不得不承担起本应由公共系统兜底的环境治理责任。当村民不得不自掏腰包清理游客留下的垃圾时，那10元费用只不过是微小补偿。在更广阔的视野下，这种尝试并非孤例。日本富士山自2025年起征收入山费，并配套预约制与夜间禁入规则，一年内便实现了事故零发生。

杭州的10元收费虽然金额不大，但逻辑却是一致的：谁使用，谁负担；谁受益，谁补偿。与富士山成熟的制度相比，百丈岭的收费仅依靠村委公告维系，缺乏定期账目公示与独立监督机制，透明度仍是其软肋。

生态保护不应该成为道德绑架的工具，而应该是可运行的制度安排。百丈岭的10元费用，可以看作是一次基层自发的治理实验。这次提醒我们：山野之美，从不免费。真正的代价，不在于那一瞬间的扫码支付，而在于每一次随手丢弃垃圾时的漠视。

要想真正守住绿水青山，不能只依靠村民的弯腰捡拾。我们必须跟上时代的步伐，建立长效机制，公开账目、引入监督，确保每一分钱都花得明明白白。否则，今天的10元争议，明天仍会在其他地方重演。我们也应该加强宣传教育，提高游客的环保意识和公共意识，让他们明白保护生态环境的重要性，并自觉参与到环保行动中来。只有这样，我们才能真正实现人与自然和谐共生的美好愿景。