江歌遇害案中刘鑫假供

一、关于锁门行为的虚假陈述

刘鑫在庭审中的言论与其实际行为存在显著矛盾。她坚称自己没有主动锁门，门只是因自动闭合装置而关闭。日本警方的报警录音揭示了一个不同的版本。在首次报警时，她用中文明确告知警方“已把门锁了”，并且在后续的对话中也确认门锁是处于锁止状态。这一点与她现在的说法形成了鲜明对比。更令人费解的是，在一审答辩状中，她竟然承认“遵警方指示锁门”，这无疑与其当庭的陈述产生了冲突。

二、阻止报警的刻意隐瞒行为

刘鑫在江歌提出报警的建议时，选择了隐瞒和阻止。她给出的理由是不想把事情闹大，怕房东知道，并通过微信多次劝阻江歌报警。这种行为在危急时刻表现出极度自私。她还声称并未要求江歌陪同她回家，但在深夜让江歌等待自己，这一行为显然是不负责任的。微信记录显示，她在深夜时分让江歌等待自己，这一行为无疑增加了江歌遭遇不幸的风险。

三、诬陷江歌的虚假指控

刘鑫试图通过编造虚假指控来转移公众和司法部门的注意力。她声称江歌曾收受陈世峰的钱财，并试图通过这种方式来转移责任。她的这种指控并没有任何有效的证据支持。更令人痛心的是，她在二审中又推翻之前的供述，声称没有听到门外的异响。报警录音却清楚地记录了她多次呼喊“姐姐危险”“姐姐倒下了”，这一事实无疑揭示了她的虚假陈述和对江歌遇害过程的知情。

四、系统性谎言的司法认定

法院在二审判决中明确指出，刘鑫的陈述存在显著的前后矛盾，且与客观证据不符。她的行为表现出的仅为自身安全考虑，而置他人生命安全于不顾的行为模式，暴露了其行为的自私和不负责任。通过多份报警录音、微信记录以及物证的比对，司法机关彻底揭穿了刘鑫长期编造的虚假陈述。这一判决不仅是对刘鑫行为的司法认定，更是对社会公正和道德底线的坚守。